如果实行高中阶段义务教育会降低高中生含金量并失去中考的选拔作用吗？你有什么看法？

建议九年义务教育为十年义务教育，小学五年，中学五年。孩子六岁上学，中学毕业十六岁，实在上学无望的参加工作，好一点的上初级技校学技术，再好的上大专（不是现在的大专，是学习原来高中的知识）两年考大学。大学是现在的本一本二。考不上的或参加工作，或上高级技校。初级技校补贴生活费。突发奇想后感觉这样特好。这样大多数学生会上学，延长了义务教育时间，普及了十二年教育，缓冲了普及十二年教育所带来的学校教师紧张问题。这样学历就分为小学毕业，中学毕业，大专毕业，大学毕业，初技毕业，高技毕业，硕士研究生，博士研究生。

因为还有高考，因此实行高中义务教育后，对于大多数孩子而言并无多大影响，人生目标明确的孩子，仍然会拼尽全力去努力，为实现自己的目标而刻苦学习！

不要一刀切。既要有义务（职业）教育又要有选拔（好的高中）！

大家都知道，现在中考以后大概只有50%的学生能进入普高继续学习，那么剩下50%左右的就只能进入职高学习，以目前来看并没有什么不好，多元化的社会需要多元化的人才，一部分学生确实没有心事继续读普高考大学，那么他们进入职高学好一门技术提前贡献于社会未必不是一件好事。

普高如果进入义务教育，那么很多问题就来了，首先地方的教育资源就需要发生量的改变，是增加普高学校还是让职高改为普高？那只有让职高改为普高，不然职高就要关门大吉，那请问我们的社会发展以后就不需要基层技术人员了吗？还是说等大家都到了高考再分流，让大部分人都去上专科？如果是这样那就真需要对现在的大学提出更高要求。

中小学义务了是吧，义务完了就是一部分上高中了，一部分上职校了！上职校的那部分有谁能回答他们学的就是最喜欢的、最有潜力的、自己最擅长的吗？如果高中也义务了，素质教育还可以再增加三年，孩子的“透明度”也会增加，孩子和家长会更明晰孩子以后应该去什么样的大学、学什么样的专业。当然这种说法是建立在教育体制改革以后的思路上的！

谢邀，义务教育不收费是为了让更多的孩子能读书，但是现在的义务教育不收费比以前收费的时候花费还更多，所以收不收费都不会影响所谓含金量。

不会的。其实现在的初中学生。是处于青春期。爱玩游戏，玩手机，对将来的目标不明确。思想很不成熟。而且初中管理不严格。有很多就是混。而到了高中以后。由于高中管理相对要严格一些，学校不能带手机。随着年龄的增长有很多孩子。都意识到了学习的重要性，都努力地学习。而可以取得好的成绩。就算是考不上大学。因为已经十八九岁了。思想已经成熟了很多。自己选择的面也很宽了。关键是普及高中，可以提高整个民族的基础整体素质。

其实你说的这个情况是个趋势。我国有的地区事实上已经开始12年制教育了。12年制教育曾有过一段时间。

只要高考还存在依然是较为公平的选拔制度。教育体系多样化也是个趋势。学生初中毕业后分流也是不错的选择!考大学并不是唯一的出路!我们不能说职业教育毫无发展，相反的是我更倾向于大力发展职业教育。职业教育做的最好的国家是德国。国内做的好许多职业学校或许都去过德国参观考察过。

你所说的情况因该是普及高中或许更为确切些吧。现在初中毕业后只要孩子想上学基本是可以实现的。高中也不是那么难考，当然示范（重点）高中还是有难度的。

随着社会的发展和经济实力的提高普及高中因该不是那么遥远。事实上教育也需要多样化来适应社会的发展。教育水平也基本不会降低，只不过需要科学化一些，更贴近社会的需求一些!

整个社会的教育水平会有整体性的提升!事实上社会的发展也是如此。教育也应更开放些。就如同现在只要你想参加高考就不会受到年龄限制的道理是一样的。

就像大学扩招后普通大专院校和重点大学一样。

高中不能义务教育，上适合上高中的学生上高中，现在普高线很低，正常学习没有考不上的，认真学习了就是重点高中，因材施教。

不会。选拔有选拔的规则，义务教育有义务教育的做法。二者不相干

要说中考的作用是选拔还不如说成是分流。

我是当老师的，每年都会有中考监考的任务，有时候也会阅中考试卷，由于在高中当老师，对于中考的录取也比较关注，因此对于中考有一点了解。要说中考的作用是选拔还不如说成是分流，为什么呢？

我国的高中阶段教育很多家长朋友可能有一定误读或是理解片面，说到高中阶段教育很多人就会与普通高中划等号，殊不知高中阶段学校包括普通高中和职业高中。也就是说，职业高中也是高中阶段教育的一部分。

目前，我国职业高中已基本实现了免费教育，而且还有不同程度的生活补助，农村户口小孩的补助比城镇户口的还要多些。而普通高中目还没有实现免费教育，但是几乎三分之一的学生都有困难补助，补助的钱比学费高，可以说普通高中实现了部分学生的免费教育。

我认为，高中阶段教育纳入义务教育范畴是将来的发展趋势，随着我国社会经济的不断发展，投入到教育领域的经费在不断增加，实现高中阶段教育全免费只是时间问题。

至于说纳入到义务教育范畴之后，高中生的含金量会下降，本身就是个伪命题。因为，中考是不可能取消的，中考还要继续发挥分流作用，一部分学生上职高，一部分上普高。

中考本身已经无意义了，一个不成功的教育，这是个现实，教育的结果如何，不用说的，不从根本上找原因，就是大学也义务，半成品会更多的，什么老师，出什么学生。

感谢邀请。

各有利弊吧，首先如果实行高中阶段义务教育会提高很多学生的升学率，像一些成绩差的，或者原本成绩不差却中考失利的，又给了他们一次机会。对于成绩好的优质生来说实不实行高中阶段义务教育都不影响他们升高中的，高中阶段也是分优中差的制度的，想要进优质班的学生也定会拼尽全力的，该优秀的始终是优秀的，实行这种制度是不放弃任何学生。

谢谢邀请。

如果是高中全部实行义务教育，重点高中的含金量不会改变，普通高中和职业高中的含金量肯定会有所改变，因为竞争意识会降低一些。所以中考时的优等生竞争力还是同样，中等生和差生，他们的竞争力会相对降低一些，没有了压力，动力肯定会降低。

义务教育都是狗屁，我个人对中国的教育是最反感的，九年义务教育尚完全做不好还去谈12年，这种面子工程有半点实际意义么？非本地户口，没买房就不能读书，为儿女教育多少人倾家荡产买学区房，买学位，找关系，排队抽签摇号，多少留守儿童，多少社会悲剧，这是义务教育？试问教育部你们做了什么？你们坐在办公室喝着茶，轻松不用大脑想一句化解大班额，然后上下齐心把人往死里整，让更多务工人员去买房，让更多人成为留守儿童，这是你们的初心？现今天小学问题尝解决不了去解决什么？多少经济差的学员交不起补课费，杂费而受到特别对待？义务教育是什么？百年大计教育为本，房地产，办公楼全是高搂大厦，试问教育在哪？少年强则国强，一切为经济利益的中国有哪半位领导人为教育出过一丁点力，做了实事，学位严重不足时化解大班这是用大脑想的办法？目的在哪？还不是为经济榨干农民工最后的血汗钱，二条路，要读书第一买房，第二回原藉当留守儿童或买学位读私立。这是百年大计么？发展中的中国，不是国富民强，却解决不了也不理会不解决教育问题，是何原因，总有一天，历史会证明，后人会评论你们这些无能的人，无能的教育，无能的领导。

学生进入高中之后已经接近于18周岁，所以对于孩子们来讲，努力学习的孩子已经慢慢懂事，家长的督促和指导也是一种原因，最最关键的因素还是孩子自身，因为这个时期的孩子能够有了一些自我控制，自我学习的能力和意识。

之所以选择这一点说明，主要是为了表明如果高中纳入义务教育的话，整个国民素质中的高中生的教学的含金量不会下降，反而会有所上升，因为他给了一些孩子读高中的机会，而这些孩子不代表着没有一两个能够努力学习的。

有时候我们从老子的一句话中长生久视可以得出一个简单的推理机会，对于每个人都非常重要，并不是说给他1000次机会他也抓不住，这种推理是错误的，如果一个人机会在面前很多总有一次他会抓住机会，对于孩子的成长，对于孩子的一生也是这个样子。

所以说从最近和一些家长进行交流的状态中，他们的孩子在初中阶段的学习非常不理想，但是他们的最大愿望还是希望孩子能够读高中，然后读入大学，从这一点上也看出，家长对于实行高中义务教育的一种期待。

谢邀。我可能讲得不对。老师们常对学生说：上高中就是为了考大学。有些学生出于各种原因，在初中就十分厌学了，他们根本不学习，在学校里也就是瞒哄家长。上高中对于他们也是浪费青春。我觉得初中毕业以后还是选拔一下，让考上高中的实行“义务教育吧”。