国内教育和国外教育相比，谁更强？

欧美是培养出少数精英，战斗力120的那种，我们的峰值是118，但是大多数是80，欧美大多数是20。这也是我们能迅速崛起的原因之一。

看双方互到对方留学生的数目

国内基础教育遥遥领先，国外没法比，国际奥林匹克数学竞赛和物理竞赛的金牌数量，中国学生绝对第一。高等教育就不说了，看看排名就知道了。

国内外教育的根本不同是侧重点不同，一个是保证孩子的基础教育，一个是对孩子天赋的挖掘。

它们也各有各的强处，国内教育会让基本国民素质有保障，国外教育会让学习资源更集中更高效。

学生们在两种不同的教育下必然会走向不同的人生，而有些学生适合国内的教育，而有些学生适合国外教育。

而国内教育如果可以在教育体系中加入国外教育的优良方面，那会非常有利于孩子的学习成长。比如增加实践，创造类的课程，包括与人沟通，社交和团队意识等。

不断进步是教育的重点。虽然国内教育有其弊端和缺陷，但如果能有针对性的改善改良，那培养出的下一代必然是比上一代强的，这是教育真正的强盛。

中国的教育肯定强！现在的科技，除美国、日本外，中国已经领先世界各国很多了(总的方面)，让我们再看看日本，我们现在是世界第二大经济体，世界五百强，日本占几家！？何况二战时，日本还从中国抢了好多物质和人才！我们就用三、四十年的时间，就赶超了它！最后当然是看美国了，美国作为全球唯一的超级大国，科学技术遥遥领先，经济实力屈指一数，但是你看美国是怎么发展起来的吗？财富靠的是在全世界抢劫！科技发展基本上靠外国人才！在龟谷光中国就有两万多清北留学生为它奋斗！要是各国的技术人才都服务本国人民，美国科技何来大量的建设人才！？早就被我们抛在身后！我们国家最大的问题是：自己辛辛苦苦的培养的人才，不能留下来为本国服务……我只有叹息。

问题问的错乱。教育百年大计，全世界人都是分不清的。名校只是虚化的梦想，穷山恶水也出人才。因为知识是无国界，不分贫穷，也不分家庭出出和地域。只要智商够不傻。

这种评判，首先需要确定“教育强的标准”，如果以考试分数高低为标准—中国强；如果以提供创新人才为标准，.....

谁家的留学生多谁家就厉害。这是明摆着的事。所以中国教育就是强。满校园都是非洲留学生呀，黑压压的一片。真厉害！

智商不可能重塑，但是灵性可以培养！现代教育培养出来的大学生和移动课本没什么区别，有时还不如课本有用！

国外具体指哪些国家呢？如果是泛指的“国外”，客观地说，有弱有强。

钱老怎么问来着？

这个世界就是两个国家，一个中国还有一个就是外国，国外的教育就是所有外国好的教育的综合体，同时把所有差的都去掉，目前中国的综合实力确实不如外国，人口比比就知道，这个世界外国人有46亿，中国人才14亿，当然比骑马教育中国肯定不如外国蒙古，因为他只教骑马！

怎么个比法？我反问你一个问题：你的左手和右手相比，哪一只好使？是不是各有千秋？你常常训练右手写字，那么右手写出的字就好；你常常训练左手写字，那么左手写出的字就好。你又能说，哪一只手好使呢？

近年来，有人认为国外的教育比国内的教育强，于是部分有金条较多的家庭纷纷把孩子送到英美国家留学。据说，光到英国留学的孩子就有1.5万人。可是当疫情来袭的时候，由于英国不重视抗疫，造成许多英国人感染病毒，这时候在国内的家长非常担心孩子感染，纷纷包机让小留学生回国。如果说，外国好，为什么还把孩子接回国内。

发展经济离不开人才，人才发展离不开教育。如果我国教育不强，那么为什么中国经济只用30多年的时间就赶上西方国家的经济水平？如果中国教育不好，为什么中国已经完成联合国教科文组织布置的扫除文盲任务？

总之，国内教育和国外教育都存在自己的优势，都存在自己的不足。

中国从清末就成为了半殖民地国家，现代科学基本没有，90%民众是文盲，政治制度落后，官僚体系腐败等等全是问题，然后各种内战外战不断，好不容易经历了黑暗的100年，然后成立新中国（当时的世界强国们和我们差距有多大不用我描述吧），而且新中国被钉上了，共产独裁，政治腐败，民众愚昧等等各种你能想到的各种侮辱性标签。

现在中国居然世界经济第二，航天航空什么都发展，这是为什么？为什么那么多政治清明，经济发达，文化先进的100年前就遥遥领先的国家地区都被我们超越了，想过吗？是因为我们教育失败吗？恰恰相反，中国的教育支撑了中国的发展。

基础教育国内真的非常强但是我们要看除了上课之外的教育环境也就是说出了知识的层面外对于孩子团队合作精神分享意识等等的培养国外教育走在了世界的前列我们国内目前已经有很多学校逐渐发展对于孩子非知识外教育的重视所以说我们不能说哪的教育更好我们只能说怎样的教育让我们的孩子更能在最适当的年纪接受更全面的教育让孩子们不是成为记知识的机器而是成为全人教育的受益群体形成完整的三观做对社会有益的人

可以从几个方面看这个问题。

1.从教育流程上去看

国内教育：先打基础，所有基础都要扎实，高中粗分文理科-----进入大学，细分专业，分兴趣-----考研进修，专业领域------进入工作，适应社会，兴趣调整。

国外教育：快乐教育，从小培养兴趣，强化认知------中学，知道自己想要什么------进入大学，学习专业知识------进入工作，专业领域。

毕竟国内人口基数很大，中国也是出于发展中国家，怎么提高国民基础素质是首要问题，所以教育方针也不一样。

国外的国情就是自由开放一点，说不上好坏，但是一切都是靠你自己，从小的教育，认知就是这样，所以通俗点讲就是孩子比较早熟，知道自己要什么，早早的就会自己规划自己的行进路线，也因此进入工作后，家长就会脱手不管。

2.从教育的结果来看

国内教育和国外教育都是一样的，只有少部分能按照自己所学的去进行下去，换句话说，就是能按照自己规划的路线继续下去。大部分人都是会被社会左右，以养家糊口为目的。

国外教育在这个上面，资源浪费的比较少，因为早早的，孩子就知道自己要什么，学什么，不想学的就去谋生。

而国内教育在高等教育上存在很大的浪费，想想有多少大学毕业生是从事自己本专业的工作？

3.从适应性上来看

就看两者是否能转换

国内教育的学生，转国外教育，因为基础扎实，那么或许1-2年就能完成转换。

国外教育体系的学生，很难适应国内教育的一些考试，恶性循环，成绩越来越差。

这也就是为什么国内现在一些体制外的学校基本不参加国内高考。

不能笼统对比，因国家性质不同。

在国外工作过几年，就在学校里当老师，女儿也体验了中外两种教育，作为第一手的经历加经验，我还是有些发言权的。以下都是以我自身背景下的体验和认识。

第一，基础知识方面，还是中国扎实，特指中小学。虽然大家吐槽——学生被剥夺了童年，被各种知识填鸭，提前教育，拔苗助长，应试刷题，培养了死读书的书呆子，但是客观上中国的孩子就是比西方自由主义的教育基础知识扎实，具体付出的代价，到底值不值，好不好，咱先不论，西方崇尚个性的散养的孩子们整体来说都是不要注重知识的储备当然水平也平平。

有特殊吗？当然有！中国也不乏没有被环境磨去个性，自己的兴趣爱好和学习的动力得到很好的保护，学会利用自己扎实的知识来做进一步的发展，这样的学霸不得不承认现在也越来越多！这得益于孩子家庭的格局，周围老师学校的保护和支持，当然也有自己的努力。西方也有极其自律，有着强烈的求知欲和好奇心的孩子，学完了学校的，又自学或者在老师家长以及图书馆等工具的帮助下完成了扎实的知识储备，并具有研究精神和创新能力，后劲十足！这些我都亲眼见过，不是杜撰，当然这些学生在哪个国家都是少数，不管哪种教育！

第二，高等教育还是国外更严谨更名符其实一些。由于国内各种扩招和经济利益的推动，本科、研究生、甚至博士，很多都放低了标准和要求，甚至不够设置某些专业水准的学科都雨后春笋般涌现了。于是导致“学历通货膨胀”，就是原本的学历不值钱了。而国外就没有这种现象吗？也有！也有很多教育专家痛批经济利益背后的推动导致了现在的高等教育水份加大，但是整体的水份含量要比国内小很多。所以很多想做研究的，甚至一些高精尖的人才天才纷纷出国留学出国研究，不回国，大家有的还眼红说他们不爱国，不回国报效祖国，其实作为个人，选择了更利于自己发展的地方，又有什么不对呢？面对这样的情况，谁又不是呢？

第三，没有哪国教育是完美的，只有适合的。大家讨论来讨论去，哪种教育好不好，哪国什么方面做的好，最终其实就是想知道自己该如何选择。国家的大局面我们左右不了，社会的环境我们也改变不了，但是我们可以更清楚地了解自己想要什么样的教育结果。我就是一句话，“适合的就是好的，缺什么补什么！”什么意思呢？就是要根据你自己、你孩子或者你想给建议的人，他们是什么样的背景，什么样的教育情况，家里、学校里学习的表现，个人爱好特长等，只要用心都可以做出大概的判断，他们需要什么的教育。

举例说更明白，比如我女儿，国外回来国内该上三年级，她当然英语好，接受了国外散养教育，她对自己的爱好和追求的方向很清晰，也很有动力。她所欠缺的就是基础知识的积累，那么我肯定pass掉了国际学校，因为对她来说性价比不高不说，国际学校所擅长的她已经具备，那么肯定是一所公立学校更符合她，因为我们都希望她把落下的补回来，基础知识还是很重要！但是我会很小心保护她学习自己喜欢的自然科学领域的热情，尽量不让她的兴趣被学校大量的作业和考试以及枯燥的课程所磨灭，所以完全不报课外辅导班，给她时间慢慢来。同时又会在家买各种英文版的百科全书，利用网上的资源，让她保持自己的热情。虽然现在小学还没毕业，但她基本上算是两种教育的受益者。

那不是人人都有带孩子出国的机会啊，我们不可能国内国外结合上学怎么办？不是有国际学校吗？当然土豪就不会有这个问题了，直接绿卡出国的多了去了，我给的这点经验也就够国内折腾的小康中产家庭吧。大体来说，孩子如果活泼好动，自律很强，自己也很有主意的，特别是在枯燥的课堂上坐不住的，国际学校肯定更有发挥的天空；如果没有什么自我的主张，还比较听话能坐下来学习，也没有什么特别的业余爱好想要长期发展的，国内的公立就很好的，至少待完小学，如果后来发现孩子还考得挺好，能在高考中得力，那就一往无前的走吧，不要管别人。如果非要愿意出国留学，非要国际学校，那些没有自律能力的孩子，家长可就不能大撒把了，他们很可能一发就收不回来了，适得其反，如果管不住还不如公立待着，等到成绩提高也很难，最后两年再换国际高中，这样至少底子好一点能留个好点儿的学。

唠唠叨叨一大篇，也没有太多的逻辑，总之精英教育永远都是少数人的教育，也是很多人会认为相对完美的教育，但是要看看你钱包鼓不鼓，拼爹的基础上还要拼一下教育格局，一手好牌打烂的比较少，一手烂牌选择范围也很窄，困惑犹豫的大部分是有几张不错的牌但又不能任性的人们，我们需要像田忌赛马一样去计划安排才会有更好的效果！而我正是希望给这类同胞们提供一点经验分享。

国内教育和国外教育各有所长

近年来，国人对于国内外教育的差异是吵的不可开交，国内的应试教育与国外的开放教育几乎是两种不同的教育方式，两者各有优缺点。然而当列举世界名校的时候，我们却会发现，占据榜单的，大多数都是一些外国名校。

这是为什么呢？

这是一个值得人深思的问题，在网上阅读了大量的相关文章，希望能找出一个答案，而有了一些自己的看法。

网上的大多数言论都十分的偏激，不是一边向国外教育倾斜，就是一边为国内教育捧吹。鼓吹中国教育的人用“某国商店中国店员心算/口算结账找零，惊呆外国人”、“英国引入中国教育方式，聘请中国老师”这一类的新闻咄咄逼人，而支持国外教育的网友则拿中外名校数量与中外名人数量作为后盾坚守阵地。长久以来，二者谁也无法说服谁。

一位工作原因，所以对国外的事相对了解的多一点，国外的教育方式趋向于放养，在一个自由的环境中，让学生各自发展自己的优势与天分，再为其中的佼佼者提供足够的资源让他们能更加深入的学习发展，然后才在这样一些“精英”中提出高标准高要求，以此激励鞭策他奋发向上。这样的教育方式使得学生的个性能得到很好的发展，并且相对全面，人才不止是学术方面的，还有许多文化艺术类的人才也得以被挖掘。

然而这样教育的弊端在于，这个世界上天才、怪才都是少数，更多的还是普通人，在这样自由放养的环境下，普通人如果没有某一方面的兴趣就很难主动去学习知识，这就导致了大部分学生虽然有个性，可是知识能力薄弱。曾有网友列举美国高中考试题目是我国中小学生就在学习的多元一次方程等等，也反应了这方面问题：优秀的固然优秀，但是却存在大范围的知识能力薄弱。

国内的传统教育方式则是有一些硬塞的味道——把知识硬塞给学生，学生需要接受吸纳大量老师传授给他们的知识，这些知识用一个比恰当的比喻来说，是一些更机械化的东西，数学、物理、化学的公式，英语语文的词汇、语法，在这样的教育背景下，脑袋灵活机敏更像是一件锦上添花的事情，是需要在死记硬背下来的前提下才有发挥的余地。

这样的教育方式会消耗掉学生大量的时间，大量的思路都被用来解一道又一道的复杂的数学题，推敲一段英文句子的语法结构或是研究一篇文章中某处作者的思想感情。学生的个性受到了极大的压抑，思维方式会渐渐变得死板，尤其是和中国教育中与“语数外理化生政史地”不相关的天分与兴趣，可以称的上是抹杀。细数世界上的名人，除开文化艺术类的名人，大多数科学技术类的名人都是因为在科学技术的发展上做出了“新”与“变”的贡献而著名。而中国教育恰恰遏止对“新”与“变”的培养，故而两种教育方式的对比中，中国的名人总是不如外国的名人多。不过这种情况在近年来有所好转，许多家长开始给自己的孩子报名兴趣班，可是又有多少孩子参加的兴趣班，真的是自己的兴趣呢？

中国教育的优点在于，大众知识水平的高度。就像期末考试的试题，每天回家完成的作业，中国教育对待学生是无差别的，也就是一视同仁。这就让中国学生的总体“硬”知识水平都维持在一个较高的层次，而这种大众水平的差异，也是“某国商店中国店员心算/口算结账找零，惊呆外国人”这类新闻产生的原因。

细观两种教育方式，二者的差异就像“最大值”和“平均数”，比“平均数”，中国教育胜出；比“最大数”，外国教育胜出。

两种教育之间各有优缺点，不是哪一方就真的不如哪一方。

真知灼见，来于实践。读万卷书，还要走万里路，学习增长的是知识，走出去提升的是眼界与胸怀，成功的路上，二者缺一不可。

教育亦是如此，各有千秋。

当然中国强，国际间的课程竞赛最能说明问题。以后在国际的大学之间，也应该开展各种各样的课程或专业竞赛，这样就知道谁的教学质量好了。