当钟南山和张文宏的观点不一致的时候，您如何判定真相？

一般来说，他们都是大知识分子，我等小老百姓有点看不懂。但是时间可以检验一切。毕竟真正落实都有一个过程

尊重科学，全面尊重科学，尊重已经被实践检验过的科学。

他们一致时，都值得相信。钟老误判基本上都准确，而且鼓舞士气。张医生误判准确性不高，但可以参考。

两者之间观点是一致的，只是采用的时间段不同，一个长期，一个近期。

这与受众者阅历、知识结构有很大关系，钟院士和张教授观点不一致，正好给普通大众一个明辩是非的依据，科学和真理是越辩越明的，科学技术的进步必须要有不同的观点来支撑，否则人类发展不会有进步。

这个问题真不好回答。

首先，两位都是这次新冠疫情中表现最为突出的科学家之一，在如何研判、救治、防预等方面，各有千秋。钟南山是给大家希望，报喜的多；张文宏是泼冷水，报忧的多。当钟南山和张文宏的观点不一致的时候，信谁就只能靠自己的判断。仕者心中有士，士者心中无仕，便足以信之。一个人无论他身处何位，只要心怀道义，扶危济困，不求私利，不逐仕途，是个坦荡君子就可以相信。

非典之后，钟南山迎来鲜花和掌声，他的威望达到了顶峰。新冠以后，名利和声望还将继续萦绕在钟院士的身旁，他既是医生，也是院士，更是企业家。在民众眼里，他是信仰，他是真相。

而对于张文宏，充其量只是华山医院一个科室主任，一个教授。可能在这次疫情过后，他依然只是一个不起眼的医生，伴随他的也只有书籍和病患。

在判断新完无感染症状时，钟院士开始说不会有很多，而后又说要特别重视。可能是基于形势的发展修改的自己的判断，这当然没有错。但张文宏一直呼吁要重视无感染者。

其实真相有时候，普通人真是难以判断，只能通过点滴的现象来形成自己的看法。可是，在当今信息不完全对称的情况下，只能听信有公信力的专家，把自己的信任完全托付给了这些科学家。其实也就加重了这些科学家的社会责任感。

当无法判定真相时，必须加以逻辑思维，不能人云亦云，不能只听只看一面之词。这样，至少可以减少误差和误判。不过，这一点，对于普通人来说确实有点难度。

我感觉这个问题有点挑拨的味道呢？就像中药和西药，你能说哪种药不好吗？各有千秋嘛，两位专家的看法，做法，警示，都是需要我们认真对待，必须去做到的，您们为人民操碎了心，向两位科学家致敬！

我认为这是一件好事情，因为任何真理和真知的获得都是需要实践检验的，任何一个人都会犯错，但在犯错的过程中，无限接近真相，钟南山和张文宏意见不统一，那说明我们的科学家在寻找真相的过程中，坚持自己，不盲从，以真实的事情为原型，去做自己的判断，真理总是在争论辩驳中显露出来，无论他们的观点是否相同，都是我们中国人的福气，我们尊重事实，我们尊重真相，起码这是科学不同的声音，我们尊重钟老，因为他真实，心怀苍生，我们尊重张医生，因为他敢于直言，无论谁对谁错，都不改我们我们对他们的尊敬，相信他们如果发生错误也会及时纠正。我们做得就是提升自己，尊重科学，但绝不盲从。

钟南山的观点偏向感性保守，做做好的这样的话能够让大家安心，社会稳定，有利于群体。张文宏的观点偏向理性，告诉大家做好最坏的打算，有利于个体保护自己。病毒是全新的事物，谁都不能保证自己说的就是对的，，，

张文宏是基层医生，尽管他已经做到了领导层，可归根结底他是治病的医生，他的思维模式及范畴也是在关于治病救人的层面上，你让他一定要再抬高一个层面去解析关于病毒防控体系和追溯病毒发生及发展趋势的预测等等带有社会问题的答案，有些难为张医生，钟南山先生是过来人，经历丰富，他所在的领域层面相对来说站的高看得远一些，他不会就事论事，而是想透过现象追溯本质，尤其是涉及国家全局利益的时候，钟老先生的前瞻眼光让我们钦佩，所以我更仰慕钟老先生的学识和判断。

两个人前一段时间关于病毒起源、抗病毒、中西药对covid-19的作用、以及对世界病毒流行的看法，如果你一直在关注的话，你心里应该有底了，时间能证明一切，到时候你就知道谁更靠谱。

如果是学术上的观点不一致，那是他们的事，术有专攻，有不同观点是好事。

医者仁心，心药也是药，施治方法略有不同而已。

相信他们的医术和医德，无所谓真相了！

您好。陈群律师，解答这个问题：

当钟南山和张文宏的观点不一致时，您如何判定真相？

对不起，您的问题也有一点瑕疵。

钟南山、张文宏都是非常了不起的医学科学家。钟南山是国家高级别专家组组长、呼吸病专家、工程院院士；张文宏是上海市华山医院的感染病科专家，是上海市的高级别专家组组长，他们俩的专业方向有所不同，擅长有所不同，发表公众意见的出发点的角度重点也会有所不同。

如果仅从现有的社会影响力和学术地位来看，钟南山远比张文宏要高要大要有影响和有威望。

但是张文宏是学术中坚力量，理论与临床经验都非常扎实的，也可以算是后起之秀，他比钟南山年轻30岁。

我认为他们俩说的都是正确的，能够引导人民群众的。

如果说有差异，那也是专长的不同，出发点和角度不同，没有真假，优劣之分。不存在判定真相。

一件事精从同一角度都有不同的思考，更何况一件事精还有很多不同的角度。不用纠结专家的说法不一致，如果都一致了反而会出问题。客观学习专家的意见，根据自己的具体情况做好个人防护就好了。

首先你要有自己的观点，其他人的观点仅作为参考，没有真正的对与错！

靠自己判断。

首先我可以很负责任地说，我们从各种媒体渠道看来的疫情消息，都不是疫情的全貌，其中有相当一部分信息是被过滤掉的了。

这是因为，有些消息的发布，虽然是实情，但可能对不明真相、医学知识不足的普通人群造成恐慌，还有可能被一些半吊子的低水平解读误导了大家，甚至被居心不良之徒利用来故意扩散负面情绪，因此，无论从哪个媒体渠道上，都很难看到疫情的全貌。

部分信息，本身具有一定医学知识的人，可以在大量的消息里，从只言片语中推导出来。

实际上，两位专家的观点，我也是各支持一部分。

比如钟南山先生说，到了6月，国际疫情有望结束。在这一点上，我支持张文宏先生。从我之前多次的预测里，我的观点与张文宏先生基本一致，9~10月才有可能是一个小段落的结束，之后其实还完全无法预测，整个2020年，疫情绵延不断的情况，是不会轻易消停的。

但又说到疫情起源，这一条，我支持钟南山先生的判断。疫情并非源于我国，之所有没有像张文宏先生所说，同时从几个城市和地区爆发，完全是因为我们的防控太及时太到位了。同样的，我也支持钟南山先生对于无症状感染者的意见。

支持“无神药”，也支持中药的巨大作用。

至于两位专家都没有多说的，“二次高峰”的可能，个人觉得，风险还是不低的。但是通过前一段的防控情况看，我国肯定能控制住，可以出现苗头，但不会真正形成高峰。

至于世界疫情，要从我个人说的话，某些国家应该是惨了，很快就要达到“万户萧疏鬼唱歌”的地步。这么久以来，NCP的毒性并没有什么明显降低，说明其在短期内，至少在今年，不会向常驻型病毒发展。这样的话，我还是保持原来的观点，5~6月，全世界都将迎来疫情真正的第一记重击，到时，就算我们是在看别人家的故事，嘴里的瓜应该也不会那么甜了。

每一个人说的话都是依据自已经验和自已对疫情的判断。包括顶级医学权威。他们说的话大多基本接近真理。但并不是句句都是真理。对于权威人士所说的话也要用自已的大脑来分析判断。只有经过实践验证的话才是符合客观规律的，才是真理。

专家的解释、都有科学论述。新冠病毒肺炎的到来？世界对这位不速之客、都是陌生的！两位院士的建议都是一科学发展观而定。他们的建议、一不变应万变，国人都要团结一致，凝聚力量，阻断来源，挡住输入。看好国门，守住家门，不到人多的地方看热闹，不聚餐，不办宴会，宴席！万一出门到人群里，一定戴上囗罩，回家后、及时洗手，身上喷洒酒精消毒。建立全民抗疫，人人有责，爱我们的祖国、也要爱自己！[玫瑰][玫瑰]

这两位都是知名专家，在木叔看来，他们的观点本质是一样的，没有特别大的不同。

不然也不会被央视、新华社等官方媒体同时且经常报道他面对疫情的表态。

有一些人认为两人有时候说的情况可能存在不一致，只是他们对某个具体的情况有看法上侧重点的差异。

但是对趋势性的问题的和判断大方向都是一致的。

举个例子吧——

比如钟南山说病毒爆发在这里，但不一定就产生在这里。

张医生说，病毒不大可能从外国传来，因为那样的话不可能只在一地出现。

看着好像是不一样，其实还是一样的态度。

钟南山的话换个方式表达就是张医生的话。

也就说，钟南山的话可以被理解成：病毒爆发在这里，但也可能就产生在这里。

谁也不能否认钟南山的话有这层意思。

这就和张医生的态度大方向是一致的。

可见两人只是关注或者提到的问题侧重点不一样，但并不是在重大问题上有立场矛盾。

对专家的话，老百姓都要听，而且要全面地看，全面地听。

特别是别被一些人或者不负责任的媒体断章取义，甚至歪曲传播。

举个例子吧！

比如前一段张医生说不用担心美国人对疫情的处理，就被一些人传播成了美国处理疫情没问题。

这就是移花接木，或者说故意歪曲原意了。

张医生强调最多的一点就是美国处理疫情的前期是有问题的，那就是没有做好充足的准备，浪费了很多时间，特别是一段时期连试剂盒都紧张，呼吸机也没有准备齐全，显得非常被动，从而造成了疫情蔓延和社区传播比较多。

但有些人就不看这些信息，只抓住他说不用担心美国这句话做文章。

实际上张医生的态度是：如果美国真正重视起来，改变前期的有问题处理方式，凭借自身生产能力和医疗科研水平以及国际社会的支持，该国处理疫情就不用担心，并不会出现失控的局面。

所以，读者分析专家表态，最好还是看他们的视频全文，这样才避免出差错。

您好谢邀！钟南山院士知专家张文宏都是顶级的好医生，各自在自己研究的领域里都有不同凡响的成果。在这次新冠疫情中都奔赴第一线投入抗疫战斗，他们是同一个战壕里的英雄。

如果他们的观点不一致，我相信他们会用证据说话，相互讨论研究，达到统一，提供出更好的防控方案，所以，我们只要听他们指挥，遵照他们提出的防控自控办法，就能提前得到疫情的缓解。

谢谢！祝您快乐安康！