为什么学完西方经济学再学政治经济学感觉很别扭？

因为啥也没学好！

根本目的不同

一个求解。一个论证。

这个没办法，计划经济就是政治管控的经济，西方经济学没有探讨而已，一样有政治的影响。

从某种角度来说

政治和经濟是矛盾的

相当简单，西方经济学研究经济现象的本来，政治经济学解释经济现象的本质。两者根本不可能达成一致。西方经济学强调市场，研究的是资本的自由自发作用，政治经济学研究资本本性，讨论的是在约束资本的破坏前提下，去发挥资本的进步意义。你读完任何一方，结合另一方观点对照就是了。至于谁对谁错，要看你适用目标适用范围。

先入为主都是这样的，西方经济学和政治经济学本来就是对立的，西方经济学是从纯经济学的角度来考虑问题的，不承认政治经济学中政治对经济的影响，而且要尽可能减少政治的影响，而政治经济学要通过计划性的理论来调整经济。

现在主流的经济学教材都是西方的。

政治经济学也是。

学完西方的经济学经典著作再来学中国特色的政治经济学，是属于脑筋急转弯的。

政治经济学，也是西方的学问，我们国家原来没有这门学问。

《资本论》是马克思主义经济学理论的集成之作。马克思经济学不是凭空产生的，除了剩余价值学说和两大部类产品交换理论之外，基本上都是来自亚当斯密、大卫李嘉图等为代表的古典经济学。而古典经济学，同样也是现代西方经济学的理论基础，例如商品、货币、价值、商品交换等等。

我感觉，古典经济学就是经济学基础理论。而现代西方经济学，则是由形形色色的学说、理论或观点所形成的分枝组成。不论是宏观经济学还是微观经济学，都是应用经济学，都是针对经济某些方面产生的理论学说。

相对应用经济学，作为基础的古典经济学要枯燥得多，也抽象得多。正是西方经济学的应用性，使其不具有普遍适用性，只能作为参考或吸收其有益的部分。中国经济的发展，在西方经济学里找不到答案，已经证明了它的局限性。

你的话不完全正确。其实政治经济学的资本主义部分，也就是马克思的资本论的部分，逻辑推理是非常的严密，符合科学的认识。所有的科学都是建立在严密的逻辑推理基础上的，所以学起来就比较容易。不成熟的部分是后半部分，因为科学不成熟，逻辑性很差，杂乱有章学起来费劲

西方经济学讲的只是西方政治制度条件下的经济规律，换到其他经济制度国家就水土不服了。比如，按照西方经济学原理，中国的经济发展是不可持续的，早就应该崩溃了，结果中国经济发展的出人意料。

看我里的东方经济学视频，就统一起来了。

我就是想问一下，经济学是干什么的？如果经济学不能为人类的发展服务，我们要它有何用？然后你说学完了西方经济学就对政治经济学不感兴趣了。这也确实挺可笑的。不管是西方经济学还是政治经济学，只要为人类的发展能有帮助的，我认为都是好的学问。

我们只有政治学，没有经济学，搞不懂这个就是白学

不是的，大多情况下是先学政治经济学，再学西方经济学豁然开朗的感觉

因政治经济学看穿了西方经济学的双标

逻辑，有的符合逻辑有的强词夺理

撇开政治讲经济，则是空中楼阁、闭门造车！

西方经济学是资本家如何剥削无产阶级的工具。政治经济学是为人民服务的。