三四线城市，私立中小学开始大量兴建，会打破教育平衡吗？

领导们说不会。

不会，做不下去就会破产关闭。

公办私办，都是培养人才的教育资源。

如何破解教育资源不平衡这个难题，国家一直在做，但，很难做到均等化。从目前现状看，一是农村与城市，二是县城与市，省，及大都市，呈现了悬殊的层级化，三是同级之间区域，都不平衡。那么从三四线城市看来，县，市级兴建私立的中小学，扩大了教育资源，必然对公办学校进行竞争，公办，私办之间的格局也必然引起变化，县城目前除公办高中尚具优势外，初中，小学，学前，幼儿基本是私立为主，而农村中小学私办占比都在百分之八十以上。

怎么来认识，对待这个问题。首先，要把它放到社会发展中来看，利大弊小。四十二年改革开放，城镇化发展，促进了学生资源的上流选择。所谓上流就是向更好教育资源地方的生源流动，有越来越多的农家孩子能够进城享受好的教育，这就是教育的进步。但从另一方面也造成了农村公办小学的大量消亡，而经济能力弱的农家小孩无奈只能上当地的私办，而农村私办的师资，环境，管理等是最为弱化的一个层次，也是被甩入边缘化的部分。其次，公办，私办都是教育资源。过去，以公办为主，私办为辅的义务教育格局也在变化，而不少地方，配角变为主角，农村私办占比百分之八十多，县城有的平分秋色，有的也占了大头，特别是招考体制进行调整，中考竞争分流，高考竞争学校座次，高考淘汰的职能由中考承担的情况下，县城的小学，初中的建设将会加速，而与公办，在生源，师资，学习环境建设的竞争上将更为激烈。实际上，一方面促进了整体办学水平提高，另一方面为学生提供了更多的选择和优质的教育。无论公私之间在竞争中，如何攻讦，但都是社会用于教育的合法资源。再就是，千方百计，提高最弱势层次的孩子享受教育的水平。教育上的竞争，说到底是资源享用的竞争，从最弱的农村私立到大都市的教育，一级是一级水平，这种等级的差异，产生了学生的差距，实际上这也是正常的，打破旧平衡，产生新局面，这也是一个发展过程，加大国家及社会的资源投入，重点加强最为薄弱的环节，也是我们必须考虑的问题。

什么是教育平衡？国家一直在倡导教育均衡，往往提出一个口号，就意味这方面不足，正因为教育不均衡才希望达到教育均衡，发达地区和欠发达地区差距很大，城乡差距更大，有限的教育资源被谁掌握，谁就赢在起跑线上，同一张高考试卷同一个省份考试，一本升学率省会城市远高于其它地级市，城市高于乡镇，作为父母，只有拼命创造条件想把孩子放在好学校就读，什么师傅领进门修行靠个人，是金子在哪里都会发亮，已经不完全正确了，好的师资力量和硬件环境确实会对孩子产生很大的影响。

再来说说我自己切身体会，我曾经在一所市直小学当了5年的代课老师，每个班级配备了显示屏一体机，立式空调，地面都是瓷砖，老师也是优中择优，软硬件达标了，每年7月份新生报名的时候，有家长从早到晚在校长办公市蹲校长，学位难求。之后考取了乡镇学校，当我第一次踏足乡镇学校，似乎回到了20多年前我上小学时的环境，教室的水泥地，模糊不清的投影仪，2个风扇在头顶转啊转，夏天上课大汗淋漓，空调是个奢望，学生也苦，没有体育课，科学课，美术课，音乐课，全天都是语数英，校长要求还要上早自习，城区学校8点上课，乡下7点10分上课，花的时间明明比城区孩子多，但是考试一个班优秀的就是那么几个。当我去那个学校时，学生告诉我，我是他们的第4个班主任，暑假要守水塘，各种控辍保学，教学成了副业，乡镇学校老师流动性太大，年年换老师，没人愿意一辈子呆着乡镇，再一个大多数学生是留守儿童，爷爷奶奶大字不识一个，学生不能打不能骂，老师无奈，学生也无辜。

最后说说私立学校的兴起，不得不承认私立学校的建立是利大于弊的，城区学位紧张，私立学校解决了一部分学生的学位问题，让社会力量参与教育也是时代发展不可避免的，但另一方私立学校的高额学费也是大多数一般家庭难以接受的，私立学校大多数会聘请一些优秀教师来保证教学质量，硬件条件更是没话说，夏天不会冻着，冬天也不会冷着，没有公办学校乱七八糟的各级上面部门的检查，各种材料的收集，老师能够专心教学，这不管是对于学生还是老师都是再好不过了。当然要靠家长根据自身情况来选择。

我觉得教育均衡不是私立学校能打破了，至少影响是很小的，关键要看国家来调控，当什么时候各学校不管是师资力量还是阮硬件差距没那么大了，乡镇老师流动性小了，学生就学容易了，没有太多学区房的烦恼了，那么教育均衡才可能接近于实现了，而不是拉一些辍学儿童去学校上课，拍点下乡送教照片这些面子工程。