儒家真的那么不堪吗？

儒家没有那么不堪。

儒家推行的核心思想是仁，仁政。孔子是儒家第一个圣人，他的思想论语都已经体现了，仁政是孟子的主要思想，是民贵君轻的思想，意思也不是说君就轻了，而是相对论，就是把民的地位放在重要的地位，不能看清轻民，君和国才更能强。到荀子更是提出了君舟民水，水能载舟亦能覆舟的思想，多读就可以体会到，宋第一相赵普曾说以半部论语治天下，可见儒家关于治天下还是有非常积极的作用的。

但是，儒家思想对于开疆辟土，扩张侵略的秦或说战国时代的意义背道而驰，因此并不受各诸侯国待见，而严刑峻法的法家，所向披靡的兵家，提倡非攻却机关善战的墨家才是他们的最爱，因此抹黑儒家是必要的，因为诸侯当下的任务治理国家能够用就行，如电脑三千的能玩游戏就行，为何还要花一万高配，其余的七千我还可以买电视和冰箱的道理一样。

到了汉武帝时期，接纳了董仲舒的罢黜百家，独尊儒术的建议，儒家此后一直用来治国，当时，董的所谓的儒家已经是儒“术”了。只是，儒家被政府招安以后，已经不是孔儒了，只是统治阶级的一块骗人的牌子了，自古至今，孔子背了几千年的黑锅。他提倡礼，而不是我们所说的封建礼教，而是社会运行的规则秩序，正如我们所说的德治；他提倡仁爱，是无私的超脱阶级的爱，而不是有人解读的统治阶级的狭隘的爱；

这是一个矛盾的结合。儒家是一个独立的学术流派，希望修身齐家治国平天下，但是当他们参政了，他们不是统治者，他们的学说又被改版阉割，为了统治者的利益而变得不伦不类，但是却承担了所有的非议。但是，他们即使如此也九死不悔，至少他们的思想被采用了很多。

这，就是我所认识的儒家，而不是教科书里的儒家。

儒家真的很不堪，这点得承认。首先儒家是什么呢？指的是先秦儒家学派，而不是后世儒教。那么当时的儒家怎么样呢？孔子在文学和史学上面确实很厉害，毕竟《春秋》是其所著，《诗经》是其所编。可是那个礼崩乐坏的时代，这些有用嘛？孔子做过官的但是没啥政绩，周游列国，惶惶如丧家之犬，什么是仁的，列国诸侯都嗤之以鼻，不会为之侧目。时代都不选择的学问，我有必要去在乎他堪与不堪？当然相比墨家与法家而言，确实不堪。毕竟以后世价值观而言，墨法二家，可谓三立均谓之绝顶。

读过《墨子》的，和现实比较就能看出儒家是多么的不堪。韩非子曾说“世之显学，儒墨也。”可见韩非子将墨学与儒学相提并论。墨子不满儒家礼仪制度的繁缛，他说过，“儒家实行厚葬，居丧时间长，做几层套棺，做很多衣被，送殡如搬家；服丧期内，哭哭啼啼，别人搀扶才能站起来，拄着拐杖才能行走，耳听不见声，眼看不见物，这足以丧亡天下”。这是多么辛辣的讽刺！又是何等尖锐的谴责！更令人哭笑不得的是，儒学所主张的服丧也分三六九等：三年的、一年的、以及五个月的，不一而足。难道这些儒学礼教仍然是值得发扬的传统文化？回答是绝对否定的。为什么会发生墨学的命运悲剧？主要是它与儒学相对立，不可能为统治者所接受，而儒学更适合统治者的口味，等级严密、繁文缛节、克己复礼才经统治人民的思想久不衰，至今不息。墨子的思想是博爱的，而其他的思想家没有墨子这样的博爱精神。也就是说，墨子是一个不折不扣的奉献者，而其他的思想家都是最先从自己的利益考虑的，尤其是儒家。墨子的“节用”、“节葬”和“非乐”最直接地显现了他思想中的实用主义精神。墨子的“节用”观念，在生活艰苦的平民中是很强烈的。墨子的平民立场使他坚持这一主张。他说“凡是人们制造的物品，都是有益于实用才去做的”；又说“使用钱财不能浪费，民生能不劳顿，他们就会得到很多益处”；他还说过“减少铺张浪费，是圣王之道，天下的大利”；墨子针对圣王说“圣王建造房屋，是为了便于生活，不是用来观赏和享受的；制作衣服、腰带和鞋子是为了便于身体，不是用来‘显示怪异’”。我认为这些主张仍具有现实意义。他把无实用价值的“巧和/或华”的东西都视为浪费，并要求权贵们也与他一样过清苦朴素的生活。且不论他的呼吁绝不会得到权贵的响应，仔细研究后发现，“节用”主张其实与一种认识密切相关：天下物资本非十分充裕，必须把每一分每一毫都充分利用起来，才能使天下人皆得饱暖，任何奢侈的耗费都是以剥夺另一部分人的衣食为代价的，必须坚决反对之。这同样具有现实意义。后来儒家荀子试图通过对这一些认识的否定，动摇墨学整个立论。人们不难发现儒墨两大学派理论的分歧根源。

儒家就是很不堪。首先什么是儒家。儒家基本理论是人性本善，通过教化显露人的本性。对统治者要仁，对被统治者要忠。之间的约束靠德。对于生产力低下的古代毫无约束力。不被春秋战国各国重视。到汉为刘邦捧臭脚上台，此时儒家开始变种。有目的的吸收诸家文化，而打击诸家。反映了儒家多变，伪善。

说儒家不好的，基本上把罪责怪罪到祖宗身上。这种认识本身即是无能还无德。五四文人，其实多数混蛋，他们就是群废物，民国不发展也是这些废物文人太多。当年钱穆也被编加入反传统大军，自认骂中医，后来认识到错误。我们中国人，不要自毁长城，儒家文化传统存在几千年，总是有些道理的，一个民族借以发展生存，不是偶然的。一个例子，说明儒家的与时俱进。子路与鲁国君主进言不纳，来问孔子。孔子教导他，这种废物还跟他干什么，赶紧走路。这是僵化愚蠢的儒家吗？

一个严峻的社会现象，现在的心理学报告，中国人大都患有焦虑症，各种心理一疾病患者多达一亿，且，面对如此众多的人生心理问题之苦厄，从西方传来的文化并没有什么完美的良方，为什么么造成如此众多的社会人心问题？考其因，正是我们长久地失去文化之根，不会进行自我的正确认知，比如，在百年中，我们舍弃了儒学，从各个方面来丑化、批判之，事实上，儒家学问，包含千古不易的真理，举《中庸》之秘来说，憨山大师云：中者。人人本性之全体也。此性天地以之建立。万物以之化理。圣凡同禀。广大精微。独一无二。所谓惟精惟一。大中至正。无一物出此性外者。故云中也。庸者。平常也。乃性德之用也。谓此广大之性。全体化作万物之灵。即在人道日用平常之间。无一事一法不从性中流出者。故吾人日用行事之间。皆是性之全体大用显明昭著处。以全中在庸。即庸全中。非离庸外别有中也。子思得孔子之心传。故述其所传者如此。命其名曰中庸。。。。这种古祖对人的本性本质究竟认知而建立的学问，谓之道，这与西人把一切学问建立在人性是恶的认知上，有相当大的区别。西方的文化至今无法对人本质究竟研究，这种状态表现在宗教、心理学、哲学、大脑研究、意识研究等诸多方面，而儒学基于对人本性的认识，建立的学问体系，数千年中一直发挥着巨大的作用，这种作用，现代的西方文化带来多种的观察视野，让我们能重新认识其意义，这种意义，不仅仅局限于儒学本身，这还会对现代西方文明产生巨大的作用，会对心理学、伦理学、哲学等产生积极的启迪作用，这全然出乎几十年来对儒学的消极认识。假如我们学会儒家的这种人生真学问，在生活中就会避免诸多的心理、道德问题，能体道于生活，虽在繁杂的世间，而心灵却因与道相契带来内心巨大自由自在。所以说，不是儒学真的不堪，而是我们无法体验古人的至道，不能创造新地应用于时代。

我发现这里回答问题的都抛弃了历史，而自我狂想，想那玩意对也行。

儒家给中国带来了文明，当然儒家也制约了中国，在近代史上备受欺凌。但这些真的是儒家带来的吗？

百家争鸣给中国带来了一次思想上的大讨论，从而出现了各种学说，战国就是这些学说展示的舞台。给你展示的机会，很多学说因其理论根本无法展示，很快就被淘汰了。很多人以为的墨家起码被统治阶层淘汰，现在看来墨家的一些理论过于想当然，而且墨家不能作为政治出现，只能部分作为民生出现。

到汉武帝现在儒家到宋朝，实际上百家争鸣的红利就遗失殆尽了。我们知道有人口红利，而百家争鸣存在的是思想上的红利。

如何判断红利消失，最简单劣币驱良币，蒙古与满清。

红利消失是事物规律，红利消失厚，不能产生新的学生，社会只能将死着。这就像火山爆发，能量足够就爆发，然后熄灭，熄灭后如果能量不足，只能储存能量，而这又是一个漫长的过程。死的活火山，说的就是宋朝以后的中国。

实际中国的衰败是历史规律，你墨家上位就能拯救中国，显然也不可能，没有能量，何以为续？

像百家争鸣这种事件，世界历史上有记载就两次，百家争鸣与文艺复兴。现在文艺复兴的红利也逐渐流逝，如果世界找不到出口与能量续给，那么世界的政治形态也是将死不死的状态。这不是某一学说可以解决的，需要人类智慧集体的再一次迸发，需要积蓄能量。

儒家不过是个替罪羊，在历史的高度看，不出现新的方式，在玄学系统内很难再次让中国辉煌。于是，国民党引进资本社会，而共产党引进共产主义社会。

很多事情，我们应相对客观点，而且站在历史的高度，以及事物的客观规律上去看待这些事情。

首先申明一点，儒家与儒术是两回事。

先来看儒家。儒家boos孔子，一生都干了什么？8个字总结：学海无涯，教授天下。论语中最精华的一句话也代表了儒家：三人行，必有我师焉。

在来说儒术。某董所谓的儒家思想影响中华五千年，这就是儒术。那么什么是儒家思想的核心？与百姓欣欣相关的也就5个字，简称五德，或者五常：仁，义，礼，智，信。

再来看真正以儒治国的朝代有哪些？不好意思，纯正儒术治国的朝代，我只看到了汉朝。那么汉朝干了些什么事儿我也不说了大家百度一下都知道，什么顾命大臣罢免皇帝啊，什么把匈奴赶到了欧洲去祸害他们啊多不胜数。

最后再看看汉朝怎么灭亡的，历史记载的汉朝，总结被灭的原因也就4个字：汉以强亡。

现在有好多人都不承认汉族的由来就是汉朝，我也没话说，刘邦什么的@本就相当于汉族的“开山祖师”了。当然了，民族概念也是新中国建立后才出现的，具体怎样自行百科。

为什么我们叫汉族不叫唐族甚至炎黄族？我们不是自称炎黄子孙嘛？思想决定文明，中华民族传承至今，也就儒家思想那5常：仁义礼智信而已。不过现在似乎盛行中庸之道，也就是道家思想核心，无为之治。儒家思想与儒家文化可是两码事，大家一定要分清，尤其是清朝，几乎是以满族的方式治理国家，所谓的儒士似乎早在宋朝灭亡后几乎都不存在了，这也是岛国叫嚣中华以亡的原因。

儒总体来讲是什么？我总结一下：

文能挥墨安天下，武能荡寇扫四方。

网络太多跟风党，也有太多哗众取宠之辈，中华传承五千年屹立不倒的文明传承岂是小肖无能之辈能揣测？

所谓的奴才思想与护国兴邦完全是两个概念。如果老祖宗在天有灵，真特么希望把整天喊这些的老鼠屎都特么丢去垃圾焚烧站烧死算了。清也好，元也罢，都属于中华文化传承的点，是不可分割的一部分，哪怕心里鄙视到死，也得承认，否则，与日本不承认侵华历史，或者棒子国的盗窃理念又有何区别？

泱泱中华，岂会就此倒下？

“你只知孔丘说过‘仁智礼义信’，你以为孔丘的所说的这些，就是真正的‘仁智礼义信’？”

仙黛尔愕然：“难道不是吗？”

东郃子严肃的高声道：“当然不是！！！孔丘的‘仁’绝非‘慈爱、同情’，而是有其特定政治含义的！！！孔丘自己一开始就把这秘密说穿了：孝顺父母，顺从兄长，而喜好触犯上层统治者，这样的人是很少见的。不喜好触犯上层统治者，而喜好造反的人是没有的…孝顺父母、顺从兄长，这就是仁的根本啊！”

“孔丘的‘仁’，基础是孝悌，而根本目的其实是——周礼所确立的家天下统治秩序！！！这才是他‘仁’的最终核心！”

“虽然他也讲要照顾底层民众，他也说要惠及所有人，但这都是有个根本前提——‘不能违反周礼所确立的家天下统治秩序’。他所希望的并非一个互惠互爱互利的社会，而是大家都遵守周礼统治秩序的社会，一个‘温情的家天下私有制统治秩序’。”

“孔丘说他最喜爱的弟子是颜回，颜回死了，他哀嚎说像自己死了一样，悲痛之情，情真意切。看起来很有爱吧。但颜回家里穷困，死后无钱按照贵族习俗下葬。他父亲颜路请求孔子卖掉车子，给颜渊买个外椁。孔子说：虽然颜回和孔鲤一个有才一个无才，但各自都是自己的儿子。孔鲤死的时候，也是有棺无椁。我没有卖掉自己的车子步行而给他买椁。因为我还跟随在大夫之后，是不可以步行的。”

“最喜爱的儿子死了，也不能违背周礼、不能违背家天下的统治秩序啊。这才是孔丘真正的‘仁之理想’。他真的爱颜回吗？他只爱他的‘周礼家天下统治秩序’罢了。他真的爱天下人吗？他只爱他所认同的政治体制罢了。”

“而周礼所确立的秩序，则是以‘家天下’为核心、以贵族统治为骨干、以民众服从为基础的‘私有制政治体系’，把天下都占为私有的东西，然后分封给大小贵族、官僚、豪绅等。什么民众利益、民族利益，都不是其核心，必要时就可以为了家族和宗族利益卖掉。靖康之耻就是最典型的写照！这样的统治体系，最终要走向寡头统治和贫富分化，这是不以个人理想和意志为转移的。”

“可是孔丘缺乏深厚的历史观和广博的社会生产和协作实践，把周礼误当作理想目标，又要人们按照周礼去生活，维护家天下的私有制政治统治秩序，这才是他的‘仁’。他以为这样就可以天下太平了，鼠目寸光看不到社会发展有各种可能。这样的人、这样的见识又怎能成大事、利万民呢？”

“所以，他的‘仁’是一种严重狭义的‘仁’！！！常人颠倒错乱，看到一个‘仁’字就误以为孔丘是在提倡‘慈爱、同情、友善’，这种黑白不分的错误，已经流毒很久了！”

仙黛尔想了想，又反问：“难道‘智’有错吗？”东郃子答道：“你以为孔丘的‘智’是常人所说的‘智慧’？幼稚啊！！！孔丘自己说‘仁者安仁，知者利仁。’有助于‘孔丘之仁’的聪明和知识才是‘孔丘之智’。”

“孔丘之智——就是维护周礼家天下私有制统治秩序的聪明和知识！”

“臧文仲在当时被人们称为‘智者’，但他对礼则并不在意。他不顾周礼的规定，竟然修建了藏龟的大屋子，装饰成天子宗庙的式样，这在孔子看来就是‘越礼’之举了。所以，孔子指责他‘不仁’、‘不智’。”

“可见，正常人所说的‘智’不是孔丘所说的‘智’，孔丘的‘智’是一种严重狭义的‘智’，是建立在‘政治正确性’之上。季氏派人请孔丘的徒弟闵子骞去做费邑的长官，但季氏违反周礼的统治秩序，于是闵子骞对来请他的人说：请你好好替我推辞吧！如果再来召我，那我一定跑到汶水那边去了。在孔丘一门看来，是否有利于社会、是否有利于发展，并不重要。如果违反家天下的私有制统治秩序，那就是大逆不道，你帮他就是‘不智’。但历史就偏要扇他的脸！偏偏就要周礼制度彻底完蛋。偏偏完蛋之后大家依旧可以好好的生活在其他制度中。”

“可见孔丘缺乏深厚的历史观和广博的社会生产和协作实践，把周礼误当作理想目标，又要人们按照周礼去生活，维护家天下的私有制政治统治秩序，这才是他的‘智’。他以为这样就可以天下太平了，鼠目寸光看不到社会发展有各种可能。这样的人、这样的见识又怎能成大事、利万民呢？”

仙黛尔牙不尖、嘴不利，便转移话题：“难道讲信用也有错吗？”东郃子听了就想笑：“你以为，孔丘的‘信’，是常人所说的‘信’？别逗啦——孔丘说：信近于义，言可复也。讲信用要符合于义，符合于义的话才能实行。”

仙黛尔争辩道：“这是当然，难道要实行不义的行为？”

东郃子只摇头：“可孔丘的‘义’，你以为是常人所说的正义吗？非也非也，在孔丘这里，符合于仁、礼要求的行为才是义！而孔丘的仁和礼又是什么呢——周礼！周礼制定的家天下私有制统治秩序！你看，绕了一圈，还是绕回来了。‘政治正确’才是孔丘的本质呀。而‘政治正确性’，我们都知道，是滋生特权、懒惰、小团体和宗派、争斗的种子，恰恰导致‘实践不正确’。”

仙黛尔略有不满：“您这样解释有些强词夺理。孔丘不是说‘见利思义。君子喻于义，小人喻于利。’吗？可见他的‘义’还是有正义的成分。”东合子道：“家天下私有制统治秩序，在运行良好的理想状态，固然也有正义的成分。但说到底，它还是私有制政治统治秩序，还是导向寡头贵族豪绅统治的秩序。”

“更何况‘君子喻于义，小人喻于利。’恰恰是割裂的看待：个人利益与集体利益的关系，社会生产与社会意识的关系，统治秩序与长远发展的关系。”

“个人利益与集体利益虽有矛盾之处，但有时又是一致的。真正的圣人既堵又疏，善于引导人们走向一致的道路。”

“社会生产与社会意识是密切相关的。社会生产不能良性发展，人民穷困且利益分配不适当，最终会导致多劳者失望而流失。社会生产发现不良的社会，必然会导致各种社会矛盾和冲突，但孔丘这种鼠目寸光之辈，却狂言说：“上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”他认为只要执行周礼就够了，发展生产、提升技术什么根本用不着。这符合社会治理的真实情况和规律吗？英明的统治者，无不积极发展生产，岂会‘焉用稼’？孔丘贫乏的社会管理知识和个人智商可见一般。此燕雀之辈，眼高手低，做朋友还成，做长官就免了！”

没有儒家我们还是中华吗？看看现在的欧洲有多少国家，几大文明古国为什么我们还存在，儒家不是完美无缺的，不妨碍他的伟大，儒家仁的思想使我们胸怀开扩，容纳万物，太多了想想欧洲为什么統一不了，中国为什么一直是大統思想就够了。

儒家的根本是能让所有人都有学习知识的机会，孔子最大的贡献是让教育平民化，哪一天中国能教育全民免费，中国人才是学习了儒家的全部吧。顺便说一句，当今的中国不应单推一家学说吧，无论是儒释道墨法等，那一家都有优缺点的，但她们组成了中化文化，中国文化五千年传承，缺的那一家中华文化还是五千年吗？中华文化能几千年不倒，就是中华文化能容汇所有文化，这里也包含资本主义理论社会主义理论等。

儒家是基于对人本质究竟的基础上，建立的天地人和谐的文化大系统。以《中庸》为例，中庸，是儒家的性命之学。《中庸》云：”天命之谓性，率性之道，道也看不可须臾离也，可离者非道。”天命，上天赋与人特性，具宇宙全息性，在《黄帝内经》：“天地合气，名之曰人”，用西方的哲学叫人的本质，西方哲学至今无法究竟人的本质，他们没有这种完美的性命之学，总有人以为中国没有哲学，的确，他们没有叫哲学，但是依儒家的这种率性中庸学问，却能够究竟人的本质，有没有这个哲学一词，这无关紧要，重要的是，能不能究竟人的本质。依照儒家学问方法，普通的人在日常生活中就能体解大道，提升人的生命境界古祖曰：中者，人人本性之全体也。此性天地以之建立。万物以之化理。圣凡同禀。广大精微。独一无二。所谓惟精惟一。大中至正。无一物出此性外者。故云中也。庸者，平常也。乃性德之用也。谓此广大之性。全体化作万物之灵。即在人道日用平常之间。无一事一法不从性中流出者。故吾人日用行事之间。皆是性之全体大用显明昭著处。以全中在庸。即庸全中。非离庸外别有中也。子思得孔子之心传。故述其所传者如此。命其名曰中庸。这就是说，儒家的理法，是基于对人的本体认识，在生活中行仁义礼智信，这是中国式的大宗教，这不同于西方的一神教，宗，根本也，这是关于人生根本的教育。为什么要用西方的宗教为标准来判断中国的文化呢！？在现代的学术方面，基本上都是这样，用西方的文化视野，来条框中华古老的智慧，不能真正发现中华之瑰宝，我们也无法引用中华的智慧来解决西人文化问题。西方的宗教把人类内在的神性外化了，这一点非常重要，这样我们就能看到西方宗教的本质。中国的儒教，他没有说信神，但是它是依据人的内在妙德之神性，而进行教化的大学问，这种方法能够让人内在的神性显现，这叫养德尽性，尽天命之性，这不是宗教吗？这是高级的宗教，这是智慧的宗教，这也是能够教化众生在平常中体究大道的宗教。

至圣先师孔子

什么是儒家气象，万邦来朝就是儒家气象，什么是儒生气度，修齐治平就是儒生气度，有人说儒家外交懦弱，却不想儒家讲二百里揆文教，三百里奋武卫。

有人说儒家保守不知进取，却不想儒家讲苟日新，日日新，又日新。

有人说儒家是为统治者服务的，却不想儒家讲民贵君轻。

孔子一生崇古，述而不作。意思是他老一家记述了他以前社会先人们思想，生活经验，通过整理归纳而己，并非他著作。三十年前把老人家踏在脚下，一万年不得翻身。天道规律所定，当下波一一在他身上的脏水末干，/人们又无法读懂原文，不知儒家之学真谛。不堪也就自生7然而然了

晚清战败怪儒家，那么历史上以少胜多的战例还少吗？现代这么优异诗词歌赋能跟唐诗宋词元曲比吗？西方三百年间是先进了，三百年前一直是清强于世界各国。再说没有火药武器能精良，没有指南针蝹船

我觉得，罢黜百家，独尊儒术时候的儒家，已经偏离了轨道，变成了儒教，帝王的统治洗脑工具。

就像钱一样，钱好不好，在于用的人如何使用。排他的儒家，就是垃圾，不管他的思想和出发点是什么。就像用来御敌的枪，和用来镇压平民，维护邪恶统治的枪，从根本上就不一样，

儒家真的不错，只是有了老子、墨子、庄子、李白、扁鹊、广成子、屈原、葛洪、李时珍这些大神出来了，一比较，显得弱了一点点。就像周喻叹道、既生喻，何生亮。

儒家是一个伪命题，儒家思想一直在变，中间经过董仲舒、朱熹、王阳明等历代大儒的提炼取舍，现在有人把它归结为：儒家思想核心，就个体而言，是仁义礼智圣德性论“五行”思想；就社会而言，是德道思想，即博爱、厚生，公平、正义，诚实、守信，革故、鼎新，文明、和谐，民主、法治等。与当时孔子提倡的以“仁”为核心的思想相去甚远，可知他是没有固定的。但由于它号称是中国传统主流思想，所以总会被一些自己不干活饿得半死的人拿起来说事，典型的自己混得不好怪祖宗。

无论那家:只要好都可以学。

儒学在战国时代，风行天下，成为显学。有学者认为儒学在战国时代就是保守落后和封闭的，这种缺乏根据。孔子赞管仲，称子产‘古之遗爱’向老子问礼。入太庙，每事问。学无常师。多么开放。战国中期道法兵纵横家提治国方案。孟子提仁政学说，民本思想。