书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？

书法是写“熟”。画画是写“生”。

都是练出来的

乱吼！应该是画画很好的人普遍书法不差，书法很好的人画画却一般！

中国绘画最高境界的是文人画，文人的基本功就是书法。然后文人又把自己思想通过绘画展现出来。所以他们的绘画的笔法常常流露出书法的味道。这样的作品也是最难能可贵的。再有中国文字本身就是像象形字正所谓书画同源。

都是高手

书画同源，书法来自于早期的图绘！绘画要有笔意，本是同根生吗！

书画同源，这是自古以来大家都普遍认可的道理。书法好的人，精通各种笔法，审美观也好，观察力也强，所以一旦尝试绘画则很容易掌握绘画的技巧。相反，书法不好的人想要学习绘画则要付出很多，所以说，书法是中国画的一门基本功。

我告诉你最权威的最科学的解释：

第一，两个基本都用毛笔，书画都锻炼线条和造型。

第二，两者都培养整体观察能力。

第三，两者相辅相成，互相促进，增加自信。

最后，自信很重要，无论是写字还是画画，内在的精神状态是最重要的！

搞反了，画画好的人书法不会太差，书法好的人不一定画得好，也不一定都能画。不管书画怎么同源，书法和绘画是两种不同的东西。

书画相通

书法与绘画是两码子事，尽管所用工具是一样，但差异是明显的。

擅长书法，不等于就作得一手好画，但绘画功力深的人一般书法都不差。为什么？这是由于写字的法度空间相对有限（尤其是楷书和隶书），笔划章法都存在重复性，就一般书写者更多的是背写跟摹写，缺乏创艺性思维。这就是有说书法不属于艺术的原因。艺术的本质必须具有创造性特质。而通常人们所理解的书法，只是对传统书法的克隆与再现，或在古人的笔法上再赋予少许个人的发挥而已。在书体上，比较靠近艺术的当属狂草，可遗憾的是今人难有见树。唯独某些书家蕴含开创性的当代书法，明显是在克意把书法往艺术上联姻，却又往往不被世俗眼光认可，一概被视为怪书。归纳讲，书法自有一套被常人审美成矩的书写模式，崇古、严瑾、套路深，一般理解是越近似古法越熟练就越好。

绘画就有些不一样，如墨耕年代久的画家，书法多少都有些修为。因为对毛笔的功能运用自如，加上绘画的笔法远远多于书写技法，所以功力深厚的画家字都显得老沉，也常被称作画家字。这当中有缘由，为什么成熟尤其是风格明显的画家，字总是写得个性化？这就涉及到画家与书法家在审美意识上的某种区分同差异。简单说，书法家于书写中仅只重视笔划本身的变化处理，起承转合、连惯性呼应性，形态不逾矩跟章法;而画家在作画时，思路要广袤得多，从始至终都是在添加、搭配、构建的酝酿之中，由于不能一挥而就，创作一副作品即是在一边耕耘一边咎错完善的过程。这就养成了画家更喜好意境美的特殊的审美取向，对待书法也就与书法家有着不同的理解和表现形式。画家字由此得来。

因为中国画是以书法为基础，因为中国画不是画画，而是写画，这就是原因。仅仅针对绘画造型能力问题，必须要分清造型方式，中国画之所以是中国画，是因为它是中国独有的，它的造型要求运用的散点透视而不是西画的焦点透视原理。

这是个伪命题，出这个题目的先生，不是真傻就是别有用心。书法和绘画是两门艺术，尽管有触类旁通的方便，但是要说书法好的人画画就厉害，这纯粹是无知。

问题问反了。翻看一下美术史和书法史，是画画好书法又好的人多，还是书法好又画画好的人多。其次再做一个统计。画画练书法的人多，还是书法练画画的人多，简单明了。

以前学国画都耍求书法要过硬，很多国画大家书法都能达到书法家水平。也有书法平平的国画家。这要看画家侧重那方面，善不善于两者都兼顾。

两样都能拿出手的人就会很自然的赞同此观点，凡是反对的可能拿出去的只有一样

书画同缘，但也不一定。

书画同源。

中国画是一种符号组合，谁都可以蒙的。现代艺术被摄影打败以后变得抽象疯狂无厘头，只要懂得色彩规律，也是谁都能蒙的。但是书法，告诉你，真的蒙不了，为什么？所有所谓的资深高手大家们都是古墓派的，尽收千年积蕴。淺薄之徒，一眼即知。书法我不懂，不敢蒙。