为什么有人会认为如果没有清朝，中国就不会有近代的落后挨打，仍然是世界强国呢？

清朝时期，国家实行闭关锁国，当权者固步自封，并不重视与外界沟通，致使中国在明朝后期的科技发展受到抑制，与世界的发展脚步渐渐脱钩。所以我也认为没有清朝，中国的发展会在近代落后那么多。

因为就清朝出现了慈禧这样的败家娘们，历朝历代即使再腐败，也会有不对外屈服的力量起到决定作用，但清朝后期虽然腐败，但在世界上也是有绝对实力的，但慈禧的对外软弱贪图享乐的做法才是祸国之本。中法战争中国赢了还割地赔款，这也没谁了。甲午海战如果不是炮弹是训练弹也赢了，即使输了，如果清政府能继续抵抗，日本最后肯定是输的，当时日本国内已经空了，打不起了，如果能真正做到联合国内势力一致对外的话根本不会有八国联军进京的可能，即使不联合，清政府能全力抵抗，也不会那么丧权辱国。民间很多实力也在自发的与洋人对抗

当然这是假设，按照这个假设来说，没得清朝中国绝不会有百年耻辱，明朝灭亡，如果是有汉人建国，从中国的历史来讲，必会复兴，而当时中国领先的一些技术不会被耽误，同时国外的先进技术也会被引进来，都知道清朝中期中国依然世界强国，但只是表面上，经济依然强，可惜军事科技，工业等都已经落后太多，从第一次鸦片战争开始都看出了军事工业落后的差距，如果不是清朝闭关锁国，相信我们的军事科技不会落后西方，这个是可以肯定的，当然这些只是假设，只是根据题而言

历史不是科学，而是一种哲学。

哲学的特征是什么，就是不能通过实验去检验他的真伪。

也就是说，对于一种历史观是没有争论的基础的。

既然不能进行实验检验，又怎么证明这种观点是错的呢？

反之亦然。

说到底，历史观反应的是持这种观点的喜好。

所以说，说一种历史观没有对错，他只是反应了一个人的立场而已。

其实从瓦特的蒸汽机被西方国家广泛应用开始，一方科学有了一条完全区别东方的路子，西方开始系统性的研究现代科学，而我国代表的东方还在看风水，放炮竹。随着西方民智觉醒，资本主义在西方逐渐壮大，并利用资本把科技迅速推向其统治区域的所有边角，从1840年英国开着三桅巡洋舰开始打鸦片战争，但甲午海战不到80年的时间，蒸汽铁甲舰已经驰骋亚洲战场了。西方科技和资本发展速度是在惊人。从这看，就算没有清朝，我们东方世界也是要完败西方世界的。可以看成是文明进化东方走进了慢车道，不被人家欺负都难。

没有共产党毛主席，中国真的会落后挨打

没有清朝还可能有中国吗？和谁打压？

清朝晚期皇帝有点妄为了

这种认识是错误的，中国走现代化的路不是中国自身社会内部自然发展的结果，而是外部力量用枪炮逼着我们走现代化的路，你不走就挨打，中国如果不革命，不推翻封建制度，不进行深刻的社会革命，不管你是不是清朝，都会落后的。

没有清朝，中国的领土要说一半。

因为他们脑瓜给夹偏了，明朝就因为落后了才给满人灭了。

因为清朝人是从草原上来，占领中原为的享用中原资源，在治国上闭关锁国，坐井底之蛙，以为自己多么强大，结果被外国大炮轰开国门，老百姓受外国奴役，落后就要挨打，这浅显道理当代人是十分明白的。

这种观点是错误的；自古各朝各代都是从兴盛开始逐步走向衰败灭亡。它的根源所在就是政权已不能为人民服务，不能再担当做好人民守护神的重任，使人民处在水深火热之中，使人民遭受凌辱，处在政权不能保家卫国的懦弱衰败时期，使的人民不再信服政权的治国安邦、抵御外强的威望所在。人民对政统者已丧失信心，导致天下大乱，最终走向灭亡。

清朝做为一个朝代的出现，它推翻了明朝。是因为明朝后期政治已出现腐败，官僚已昏庸无能。明大将袁崇焕之死就是一个最有力的例证，崇祯皇帝已分不清是非，导致清使用离间之计将其杀害。清朝做为一个朝代的的出现，在国土面积上，它统一了外蒙、台湾，对抵御外强，国家统一贡献也是极大的。其当时的武器装备应该也是一流的。由于政权的狂妄，不能接受外界的新生事物，最终导致亡朝灭国，被一个具有现代先进武器装备的新朝代所取代。

从明朝嘉靖年间，已经暴露了中国封建主义的弊端！此时世界资本主义萌芽正在悄然发生变化，比如西班牙海战称霸欧洲，日本资本主义萌芽也在兴起。

推荐你一本书，《万历十五年》，从表象看本质世界资本主义正在悄然兴起，从嘉靖开始到民国前，万恶的封建主义结束了。

所以说导致中国近代的落后挨打，不是清朝问题，而是中国资本主义被封建王朝给遏制了，人家就是比你强大

清朝不管如何都是近现代中国不得不继承的事实，而清朝对于奠定中国现在的版图有不可替代的作用，正在开始闭关锁国始于明朝，即便明朝出现资本主义萌芽也不太可能实现资本主义转型。

明朝是这么灭亡的？还不是作死作到头了？满清不入关，也是李自成做皇帝，是大顺国的天下，明朝气数已尽，何谈领先地位？

这是不懂历史规律的主观臆想，中国封建专制制度达到鼎盛期是唐朝早中期，之后慢慢衰落，明朝看似汉人中兴，实则走向变本加厉的封闭与专制，清朝虽是少数民族入关，也不过是清承明制，积贫积弱的后遗症更多在清朝表现出来而已。

几千年来，中国的朝代多关心一件事情，那就是将自己绝对的统治地位放第一位，而所谓的百姓安居乐业，国家富强那些都是次要的，而清朝将这种思想表现到了巅峰，皇帝维护自己的统治地位、官员则大把捞钱、贪腐也达到了高峰，什么发展科技啥的，皇室不关心，官员考虑的是怎么多捞钱，至于国家大事，国家兴亡他们不会过多考虑，对内用强硬的手腕镇压住百姓的不满，对外则是用土地和金银来做武器，喂饱西方列强，息事宁人，和希望列强签订数十个丧权辱国的条约，割地赔款，但是清政府依然不以为然，只要能维持自己的统治，其它的都无所谓，可以说当时所谓的国家，只是清皇室的私有财产，和百姓没啥关系

中国人喜欢坐黄帝

历史，是无法假设，历史只有自身发展规律。中国的封建社会形态内在逻辑决定了其兴亡的周期性。清朝，也不例外，这与民族类别没有关系。归根结底，晚清的覆亡与世界近代化滥觞有关。

晚清落后挨打，正是因为满清继承了封建道统，民族特性绝不是主因。在十九世纪即便明朝复活，中国一样孱弱落后，一样无可避免灭亡，它跳不出历史的周期性这个怪圈，只要它承袭着中国封建社会中央集权体制。

清朝是内忧外患中灭亡的，是世界近代工业化浪潮终结了满清，所以，无论是明朝还是宋代，若与近代工业文明碰撞，因其封闭自大的特性，必然一败涂地。

只是满清遭遇到这个历史时期。

平心而论，清朝并非一无是处。1644年满清入关，国家版图扩大到1200多平方公里，只要你去看看清代以前的中国地图，你就知道了。清一代12世皇帝（包括入关前的两位）没有一个是昏君，这一点比宋明两朝强多了。面对浩瀚灿烂的中国历史文化，清代皇帝能够持谦卑态，尊重并研习汉文化历史，组织修史保护文物，不然我们今天难得看到一个完整的燕京紫金宫了。可以说清代统治者实施了一系列民族怀柔政策，极大缓和了民族矛盾。到了雍正一朝，旗人已普遍习汉文，以至许多人已经不会满语，据传，雍正骂人时才用满语。可见那时的同化程度已很高。