中国理想的人口规模是多少？

谢邀:中国最理想的人口规模为7亿为好，男女比例为1比1点2为佳。

人口我觉得还是越多越好。太阳底下都是华人多好啊！

别问这么深奥的问题，年龄结构和人口数量同等重要

隨着新疆西藏的开发，各方面素质提高，中国人口在拾伍亿比较合理。

提出这个问题时有多少人就是最理想的人口规模！

中国的理想人口应该在13亿左右，太少的话不足以支撑国家发展，太多的人口也不利于发展！

我个人认为：在年龄结构合理的情况下我国人口最理想的状态是6—8亿。我国平均资源是比较少的，位于世界100位以后。这也是我国买什么涨什么最根本的原因。我们买铁矿石，结果铁矿山涨到天上去了，买玉米、大豆，结果也大涨。我国科技还不发达，加之房地产价格位居世界第一，竟而导致成本上升，很多企业都迁往东南亚和印度去了，结果导致很好人失业。我国还有6亿人月平均收入不到1000元。

以目前的科技学平，五亿足矣。但下降过程中会破坏人囗结构，既人囗老令化问题。这个问题无汁迴避，几十年的高生育是隐形债务，在享受人囗红利之后，是要偿还的。规律不可违，趋势档不住。欠债还钱、天经地义。

人少好吃饭，人多好干活，过去老话，现如今高科技这话也过时了，现中国人口应控制在十亿是最好的，因为人太多了老龄化就来了，在过二十年老龄化问题自然就解决了。

当初限制人口是怕不限制会到20亿。现在就算鼓励生育过50年还是会降到7亿。降的太快。

关于理想的人口规模，有很多种说法：有的说是7亿，也有的说是4亿，甚至有的说是二十几亿，不知道他们的统计依据是什么，总之没有一个固定的答案。

这里问到理想的人口规模，那这里的理想具体指什么呢？

如果是为了创造更多的剩余价值，那当然是人口越多越好，尤其是年轻的人口。

人口多了，工厂就不会再出现招工难的问题，去劳务市场也更容易找到质优价廉的服务。。。。。。。

社会的资源是有限的，人口过盛，平均分配到个人身上的资源就会减少，而个人为了生存就不得不以低廉的价格出卖自己的劳动力。当然，如果我们有很高的生产效率和合理的分配制度，情况会好一些，但现在可能还不行。

生产的价值是多了，但这样的生活是大多数人想要的吗?

我不知道理想的人口数量应该是多少，但肯定是要少于现在的数量。

在我看来，理想的人口规模，应该是让绝大多数人体面而有尊严的活着，而不仅仅是为了生存每天就疲于奔命，苟延残喘。

这个问题非专业人士很难回答，但我感觉这个不应该是绝对的，比方说现在的人口就比较多了，但是人口的结构还是很不合理的，中国的老龄化越来越严重，如果再继续限制人口的增长，那么国家的发展就会受到影响，所以说人口到底是多少，应该是相对的。

要是农业化社会，人口12亿都嫌多……自古封建王朝，一旦人口超过一亿，就是土地不足以养活人口，社会动乱，清朝随着美洲作物而例外，但人口4-5亿也是极限了……

但要是工业化，现代化社会，自然是人口资源越多越好……现在社会人口资源不仅不是负担，而是宝贵的资源……

按日本人口密度来算，中国人口起码也得20多亿吧，中国人口主要集中在狭窄的东方平原，和东南沿海，日本他们百分之70的土地都是不能住人的森林，人口主要集中在东京和濑户内海一带，但这并不影响日本的发达……

日本资源及其贫乏，但是庞大的人口并没有让日本变穷，反而是日本经济旺盛的决定条件，日本正是由于人口多，才会有庞大消费市场，发达的制造业，精密的行业细分……gdp才能在世上排行第二……

不仅如此，所有发达国家都是人口资源庞大的国家，比如德国，法国，当然也有少数资源庞大人口稀少的发达国家，但这些国家普遍制造业和工业并不算发达，比如澳大利亚和加拿大，这些国家在国际上地位也并不是太高，gdp排行更是无所谓……

但日本也有缺陷，就是农产品太贵，这可能是日本人口多的唯一缺点吧……

现在日本千方百计的让人民生孩子，就是为日本经济长远考虑……

看看我们的邻居，我们应该了解，中国一定要多生孩子……

我们的国土面积和美国加拿大差别不大，人口总量如果是现在的一半应该最合适。人均资源占比多一倍，市场活力照样有，国家负担大幅减轻，可以轻松实现免费住房，免费医疗，免费教育，人人得到养老保障……好处太多了！

人口的多少应该顺其自然。有些人怕人口多，是思维狭窄。如果中国人多了，尽可以放到外国去。让中国人走向世界，不好吗？

20亿，没有20亿不足以长期支撑中国为世界第一强国。最低也要有10亿。汉族人口至少要占比90%以上。

中国理想的人口规模是十八亿人口，男女比例1：1，70岁以上老年人、60至69岁的老年年轻人、35岁至59岁的中年人，18岁至34岁青年人，1至17岁的少年儿童比例：1：1：3：2：2，城市人口占总人口的百分之八十，农业人口占总人口的百分之二十。

这个问题出的很有现实意义，中国土地可以生存多少人适合？而且这些人可以比较舒适的生活？估计最多就是四亿人左右。

历史上我国在人口问题上走过弯路，五十年代什么都是学习苏联，搞人多力量大，忘记人多需要衣食住行。八十年代初期实行计划生育政策无疑是正确的选择，到了现在我国人口有14.1亿，平均年龄38.8岁。

如果说中国可以养活多少人，估计可以生活四十亿人，可是这么多人不可能生活有质量，印度国土面积是中国的三分之一，也是十四亿人，可是印度人们的生活水平很低，生存环境恶劣。

我国十四亿人人均GDP处于世界中下游，如果赶上发达国家是很艰巨的任务，需要中国现在庞大的经济总量再翻三倍，就是因为中国人口太多了。

美国的土地与中国相当，可是美国的地理位置优越，气候条件不错，适合人居的土地面积高于中国很多，美国现在人口3.4亿，是世界第一高度发达国家。与美国比较可是说明我国的人口如果也是3.4亿，人均GDP就是4万多美元了，那么我国早就是发达国家了。从经济发展看中国3-4亿人最理想。

一个国家的人口规模是重要的标准，同时人口结构也很重要，如果一个国家老龄化严重，全国一半以上都是老人，意味着亡国灭种，所以人口结构必须体现，未成年人最多，劳动人口其次，老年人最少的良性循环，生育率超过2.1，就是平均一对夫妻生育2.1个孩子，才是科学理想的目标。

中国人口的理想规模是7亿人。

上个世纪七八十年代，普遍观点认为，土地资源是有限的，人口多了国家实在养不起了，于是我们开始实施计划生育。然而近几年，随着出生率的下降，我们发现车间招不到人了，于是又开始呼吁，放开生育管制，鼓励生育。

仅仅过了几十年，却形成了两种截然相反的观点，我们该相信哪一种呢？今天如果你说限制人口，肯定会招来一众批评声，很显然，鼓励生育是主旋律。可是我们仔细思考下，人口减少真的是坏事吗？如果人口减少真的是坏事，那么当初又为何获得一致性认同呢？

当初为何要限制人口？

最早开始大规模讨论限制人口的是在1955年7月份，马寅初提交了一份《控制人口与科学研究》的报告，报告中提到，从1953年人口普查数据来看，我国人口年增长率是20%，也就是说到了2000年，人口将迅速突破26亿，由于人多地少，中国将会面临吃不上饭的危险。

当时国内人口突破6亿人，人均耕地面积不及3亩，要知道当时亩产只有239公斤，到了1996年才突破400公斤。按照《中国统计年鉴》数据进行推算，1950年我国人均粮食消耗量是250公斤，到了2000年，接近500公斤，也就是说我们国家粮食会面临不够吃的问题。

这就是产生人口焦虑的主要原因，后来胡宝生、宋健、田雪原等专家认为，我们国家的人口最好控制在7亿左右，田雪原在1981年给出了一个公式，即：工业劳动人数=工业固定资产/工业技术装备程度。按照当时工业发展速度，到2080年人口最好都不要超过7个亿，否则就会导致很多人没有工作，工业也发展不上去。

当然田雪原的论证过程是有问题的，改革开放之后，国内工业固定投资年平均增速为19.6，远超过他在1981年时候的假设5.5%-6%。虽然论证过程有问题，但是他的理论模型是没有问题的，那就是工业劳动人口数量与工业固定资产成正比的。

我们现在去看德国，他们产业工人的待遇与我们国家有天壤之别。如果你现在去德国大众车间工作，薪水在5000欧元以上，大概是3.8万元/月，而且每年只工作187天，除了双休日之、法定假期之外，还有一个多月的带薪假期。德国人口约八千多万，其中有超过1/3从事工业生产制造业，大部分人从事汽车制造、机械生产、电子产品生产等，另外采矿、木材、畜牧也解决了大部分的就业，所以在德国没有出现国内这种严重的“内卷”，大家一拥而上去考公务员。

这就是工业人口数量与工业固定资产适配的结果，人均工业产值在5万欧元，百姓们的生活是最舒服的。而那些常说“人口红利消失，鼓励生育”的专家们没有看到，所谓的“人口红利”其实是生产线的牺牲品。

过去由于“人口红利”，工业企业毫不在乎招人问题，只要招聘广告贴在门口，就会有大批年轻人过来应聘。几年前，我去东莞，看到一则招聘保安的广告：退伍军人、高中学历、会打篮球、180cm...我十分好奇，进去一看有上百名应聘这一职位。一个不到上千人的电子厂，招聘保安都要这么高的门槛，更不用说那些产业工人了，可以说无限量供应。

“人口红利”也就意味着工厂有恃无恐，这活你不干，总有人干，走了一批，还有一批，能够迅速补上。“招工难”也就是近几年的事情，迅速由东部沿海蔓延到中西部地区。

现在媒体一直讨伐富士康“血汗工厂”，可是富士康在郑州是最佳雇主之一。虽然在富士康会经常加班，但是会遵照劳动合同，给你加班费，最重要的是按时发工资。

别看按时发工资这么简单的要求，郑州很多企业都做不到。我过去在某大型企业招聘几个技术人员，应聘人员上来就问：“能按时发高工资不？”我当时就很好奇，按时发工资不是最基本的要求吗？后来一打听吓一跳，郑州大部分企业都做不到按时发工资，除此之外，双休都很难做到，更不用说无偿加班了，有些变态老板，没事也让你呆着，否则对不起他的那点薪水。

从2021年5月11日第七次人口普查数据来看，河南人口0.99亿，全国排名第三，而省会郑州在全国GDP排名当中位列15名，这也是富士康来郑州的原因：巨大的人口红利。

人口红利所带来的结果就是人才的“内卷”，从最新河南人事考试网看，2020年公务员考试竞争比最高的城乡社区发展治理委员会，674个人竞争一个岗位，这还是通过资格审查的比例，血腥程度可见一斑。

回到田雪原老师的模型，我们看全国人均工业产值最高的城市排名，你永远想不到克拉玛依排在第二名，克拉玛依原油产量超过1000万吨，是我国重要的石油产业聚集区，然而总人口不到50万，但是人口与工业匹配得非常好，绝对不会出现600多人抢一个公务员岗位的情况。

工业和人口数量相匹配，就不会出现滥用人力资源的情况

过去我们常把工业革命归因于瓦特蒸汽机等科技的进步，其实蒸汽机源于公元1世纪的汽转球，这项技术早就存在了。转机来到14世纪，黑死病导致欧洲大陆人口减少2500万，近1/3人口就这么消失了，这也进一步导致劳动力成本大幅上升，从而才让蒸汽机这样的昂贵机器才得以大面积使用。

几百年后的1680年，中国最富庶的江南地区，人工成本只有英国的1/3，大量的妇女在家中就完成了织布、纺纱。如果不是机器纺出来的纱，丝细，韧性高，蒸汽机依然不会引进到中国，因为这些妇女几乎零成本。

近些年，我们国家一直倡导智能制造，希望广大企业通过机器升级换代，来实现产业升级。可是我在与广大企业主沟通的时候，他们其实更在意成本，如果机器的更新换代，不能覆盖2-3年内的人工成本，那么这门生意就是不划算的，即使有巨额补贴也不愿意去做。

近些年选择做自动化的企业越来越多，最核心的原因还是招不到人。大量的年轻人不愿意来到日复一日的流水线上，像我从事的工厂，焊接过程中所产生的大量烟尘充斥着整个车间，时间久了，就会患上尘肺病，即使戴上防尘口罩，依然挡不住大量的粉尘。试问这样的车间，你还希望自己的孩子接你班吗？

所以也不怪大量年轻人不愿来工厂上班，这种违背人性的劳作方式，消耗的只有个人青春。我们所需要的不是“人口红利”，而是人口的质量，让更多年轻人从事脑力相关的工作，而不是恶劣环境下，机械重复劳作的工作。

人口减少是好事吗？

当然是好事。

从最新人口普查数据来看，东三省在近10年间流失人口出超过1000万，可是我在黑龙江却看到另外一番景象，随着人口大量流失，土地越来越集中。过去每人只能分到4亩地，一个家庭也就十几亩地，可是随着众多人口外迁，留在本地每个家庭能够分到上百亩土地。如果按照现在每亩收益1300元计算，每个家庭能够获得13万元的收入，和外出务工能够达到均衡。

东三省是国内的一个缩影，未来随着城镇化加速，大量人口流向城市，留在农村当中的收入也会大幅提高。拿我生活的小乡村为例，我们村前有条沙河，这条沙河每年可以生产上百吨沙子，随着村人口减少，每个家庭分红也大比例提高了。

现在生育率大幅减低，于是很多专家开始呼吁要鼓励生育，包括孕期保健补助、住院分娩补助、托育津贴、教育津贴、家庭个税抵扣、以及对不符合交个税标准的低收入人群实行直接经济补贴等。

然而在“内卷”如此严重的境况下，没有人愿意让自己的孩子再来受苦。当然我们也不用担心，按照联合国测算，未来到2100年，我国人口将萎缩至7.5亿人，届时工业和人口相互匹配，人力也不再被浪费，当大家都过上富足生活的时候，生育率自然也会提升上来。